基隆連鎖早餐店控加盟主違規？律師揭「競業禁止」驚人內幕：這點最關鍵

連鎖早餐品牌近日爆出加盟糾紛！近日，基隆地區的「百福店、經國店」以及新北汐止的「樟樹店」無預警宣布停業，加盟主於「基隆人日常」社團發文控訴，指稱總公司以「在朋友經營之餐酒館打工及合照」為由，認定他違反競業條款，隨即採取斷貨、切斷電腦系統等措施，導致店面被迫停業、員工遭遣散。

連鎖早餐店加盟糾紛：無預警停業內幕

競業條款成關鍵？餐酒館與早餐店是否競爭？

加盟主表示，自己已多次向總公司及其委任律師要求提供具體違規證據，但始終未獲回應。對於這種突如其來的處置，他不僅感到不解，也決定採取法律行動，捍衛自身及員工權益，並呼籲其他遭遇類似情況的加盟業者站出來，共同爭取應有的保障。他進一步提醒，若未來早餐店於原址重新營業，則可能為總公司直營或新的加盟商。

網友砲轟：「加盟根本吸血？」「早餐店和餐酒館有什麼競爭？」

此事件曝光後，該貼文留言破百、按讚數破千，引發熱烈討論。許多網友紛紛質疑總公司的做法，並對台灣加盟體制的公平性提出討論：

• 「早餐店跟餐酒館完全不同時段、客群，這樣也能算違反競業？」
• 「這樣做是不是根本想收回店面、變成直營店？」
• 「加盟條件苛刻，開店要450萬，五年後還要150萬整改，然後還被這樣搞？」

有過加盟經驗的網友則指出，這類連鎖品牌的總公司常透過「競業禁止」等條款控制加盟主，若加盟店業績好，總公司便會找理由收回經營權，轉為直營或重新招商，導致加盟主權益受損。

另有網友回應，類似的「吸血加盟」案例並不罕見，提到某知名連鎖便利商店過去也曾發生總公司趁加盟主租約到期後，直接拿回黃金地段門市經營權，讓加盟主血本無歸。

吳恆輝律師提醒

法律層面分析：總公司的處理是否合法？

針對此爭議，恆嵂聯合事務所的吳恆輝律師表示，本案涉及品牌總公司與加盟主之間的競業禁止條款，但總公司仍需舉證違規行為是否成立。

吳律師解釋，競業禁止條款通常見於公司與高階員工之間，目的是防止員工因掌握營業機密、業務模式或產品技術，離職後投入競爭市場。然而，加盟關係與勞雇關係有所不同，總公司若要適用競業禁止條款，必須證明加盟主確實有違反行為。

本案中，加盟主僅「在朋友的餐酒館打工及合照」，並未開設相同或相似的業態店面，因此總公司以此為由終止加盟關係，可能缺乏合理依據。

競業禁止條款適用範圍？律師：總公司仍須負舉證責任

吳律師指出，品牌總公司與加盟主的競業禁止條款雖與公司與高階員工的概念類似，但適用上仍須符合以下法律原則：

• 「餐酒館」與「早餐店」業態不同，競業關係是否成立？

競業禁止通常適用於相同或相似產業，但早餐店與餐酒館的經營模式、客群、營業時間均不同，是否構成「競爭關係」，具高度爭議。

• 總公司是否負舉證責任？

依據台灣法律，「誰主張，誰舉證」，若此案進入訴訟程序，總公司必須提出確切證據，證明加盟主確實違反競業條款。否則，單憑一張合照或「打工」行為，即終止加盟並斷貨，可能構成不當解約。

• 加盟主可否依法求償？

若總公司無法舉證加盟主違規，導致加盟主遭受營業損失、員工資遣費、設備成本損害，加盟主有權依據《民法》第184條（侵權行為）或第247-1條（顯失公平條款），以及債務不履行等契約關係的損害，向總公司主張賠償損失。

吳律師補充，若此糾紛進入法院審理，總公司需舉證違規事實，否則可能面臨法律責任。此外，若加盟合約中的競業禁止條款過度嚴苛、限制加盟主生存權，亦可能被法院判定無效。

加盟主則表示，未來將與太太另覓店址重新創業，「我們會把眼淚擦乾、振作起來，也感謝這段期間顧客們的支持。」

針對此事件，該品牌則透過公關公司發出聲明，內文如下：

近期發生個別加盟主因違反加盟合約的《競業禁止條款》，公司依合約規範終止其加盟契約。然而，當事人於社群媒體上發表與事實不符的言論，可能對品牌與加盟體系造成誤導。對此，公司已掌握相關事證，並委由律師團隊採取法律行動，以確保品牌信譽、加盟體系的公平經營環境，以及消費者的權益不受影響。

我們理解社會大眾對此事的關注，並重申一向重視加盟夥伴的經營發展，並積極提供多方支持，共創雙贏合作關係。我們也感謝所有支持品牌的加盟夥伴與消費者，將持續秉持初心，為大家提供更美好的餐飲體驗，攜手邁向永續發展。

延伸越讀

從基隆出發，打造法律服務新模式：「恆嵂律師事務所」吳恆輝的返鄉創業之路

5人以下免保勞保？店家遭假名送貨員詐騙，律師：到職投保就不會被騙

基隆連鎖麵包店積欠薪資！勞工控訴公司行為惡劣，律師提醒違法後果