人格只值120元？雨都基隆「偷傘賊」橫行！基隆律師揭3種拿傘情境：不是說沒要偷就沒事

基隆素有「雨都」之稱，雨傘是市民必備工具，但也因此衍生「偷傘」問題。「基隆人日常社團」內也有多起網友貼文抱怨雨傘失竊，從麥當勞到便利商店都有「傘賊」出沒，網友哀號「基隆人沒有沒被偷過傘的」，更有人怒嗆偷傘賊「人格只值120元」。

基隆偷傘賊橫行，從120元到1500元的「傘」痛經驗

從便利商店到菜市場，偷傘案例層出不窮

短暫用餐也遭殃

翻閱社團貼文，基隆偷傘案例可說是五花八門。有民眾在基金一路麥當勞門口，僅僅進店用餐的短暫時間，價值120元的雨傘就這樣人間蒸發。

高價傘也難逃魔爪

更誇張的是，有家長帶孩子到久大文具行，一把價值1500元的自動傘竟也被人「順手牽羊」，讓家長氣得在社團痛罵「你的人格就他媽只值1500」。

便利商店、公車站牌都淪陷

類似的情況在基隆各處上演。全家新崙店前，有民眾進店購物不到5分鐘，出來就發現雨傘不翼而飛。全聯賣場、公車站牌、甚至是廟口附近的商店，都成為「傘賊」的獵場。

27年丟了20把傘？

一名網友無奈地說，自己在基隆住了27年，被偷的雨傘不下20支，「哪個基隆人沒有被偷過雨傘」成為許多在地人心中的共鳴。

民眾反應兩極化

面對偷傘問題，基隆網友的反應呈現明顯的兩極化。寬容派認為「可能拿錯了」、「雨太大了原諒他吧」，甚至有人表示「給他吧，就當他有需要」，展現出某種無奈中的釋懷。

但更多人則是憤怒不已，直言「會偷就是會偷，沒有人格可言」。有網友氣憤地說，曾親眼看到一位60多歲的阿伯挑到自己的傘，當場制止後對方卻說「拿錯了」。還有人抱怨這些「傘賊」專挑貴的、漂亮的下手，「害別人淋雨回家，最壞身教」。

防偷招數各顯神通

為了對抗無所不在的「傘賊」，基隆人也發展出各種自保策略。有人自備傘套，無論到哪都把雨傘帶進室內；有人用塑膠袋包裝雨傘，避免被人一眼相中；更有人乾脆只買便宜雨傘，「一年用斷5把傘，買輕的好攜帶」。還有經驗豐富的網友分享，昂貴的雨傘絕對不敢放在傘桶裡，寧可麻煩一點也要隨身攜帶。

法律專家解析：拿錯傘與偷傘的法律界線

主觀意圖成關鍵判斷標準

拿走別人的雨傘，在法律上到底構不構成犯罪？恆嵂聯合事務所所長吳恆輝律師師接受訪問時指出，這個看似簡單的問題，其實牽涉到複雜的法律層面。

吳恆輝律師分析，民眾拿走他人雨傘的行為，大致可以分為三種情境：

1. 不小心拿錯傘
2. 單純基於借用的心態取用
3. 就是要偷

律師強調，這三種情況的共同點都是「客觀上拿了不是自己的傘」，真正的差別在於當事人的主觀意圖。前兩種情況由於主觀上都沒有「占為己有」的意思，因此在法律上並不構成竊盜罪。

不是你說了算！法官綜合多項因素判斷

但這是否意味著，任何人都可以辯稱自己「主觀上沒有要偷」來規避法律責任？吳恆輝律師對此給出明確答案：「法律不是你說得就算，而是要綜合判斷。」

律師解釋，法官在認定當事人的主觀意圖時，會考量多項客觀事實，包括：為什麼會出現在該地點拿取他人雨傘？拿到雨傘後去了哪裡、做了什麼？是否有同伴在場，同伴能否作證？以及拿取雨傘後的一系列行為模式等等。

透過這些客觀事實的交叉比對，法官才能合理推斷當事人的真實意圖。因此，單純口頭辯稱「沒有要偷」，在法庭上很難站得住腳。

律師建議：預防勝於事後處理

針對日常生活中可能遇到的雨傘爭議，吳恆輝律師提供實用的建議。他強調，民眾不應該輕易測試法律的底線，如果真的有需要使用他人雨傘，最好的做法是先詢問周圍的人，說明情況並取得同意。同時，在離開現場前也應該仔細確認，確保拿的確實是自己的雨傘。

至於如何避免自己的雨傘被拿走，律師認為最有效的方法就是「自己準備傘套，自己保管」。這個建議與許多基隆網友的實戰經驗不謀而合，也印證了「預防勝於治療」的道理。

無論如何，在這個人人都需要雨傘的城市裡，如何在法律框架下建立更好的社會秩序，或許是每個基隆人都需要思考的課題。

畢竟，一把雨傘的價值或許有限，但一個社會的道德水準，卻是無價的。

延伸閱讀

基隆社區腳踏車連環失竊案，家長無奈面對法律漏洞！律師解析：偷竊者未滿12歲仍有民事責任

家門口放鞋櫃違法嗎？老社區公共區域爭議多，律師：這樣做恐賠上百萬還要坐牢

肇事逃逸卻留下身分證？網友社團尋人卻引發兩造羅生門，律師：小心個資爭議