勿當鍵盤俠！基隆剉冰店「摳腳」烏龍事件，律師揭網路爆料法律後果

天氣熱想吃剉冰，結果看到有人在店裡摳腳皮？一名女網友日前在「基隆人日常社團」爆料，聲稱在基隆某知名剉冰店目擊「老闆」當眾摳腳撕腳皮，讓她整個沒食慾。貼文引發軒然大波。然而，店家隨即出面澄清，嚴正駁斥這項指控，強調影像中的人物並非店內員工或老闆，迅速打臉了不實爆料。

基隆剉冰店烏龍事件始末：從「摳腳」到「打臉」

網友PO文指控店家不衛生，店主火速澄清打臉，律師：小心吃上誹謗官司

這起「摳腳」事件截圖在網路瘋傳後，迅速引發網友們熱烈討論。一部分網友對原PO的爆料行為感到不滿，認為其未經查證就散布不實資訊，可能對店家造成名譽損害，甚至建議店家提告。他們認為，店家經營不易，不應隨意遭到網路霸凌。

烏龍爆料引發兩極爭議：網路言論的雙面刃

這個烏龍事件被其他網友截圖後，立刻在網路上炸開。有人直接開嗆原PO：「莫名其妙的大嬸根本不知道誰是老闆還可以亂發文，欠店家告嗎？」

支持店家的網友很火大，紛紛留言「沒有證據就亂Po，小店很無辜好嗎」、「支持提告誹謗！不然人人都可以網路霸凌」，還有人感嘆「現在帶風向的酸民太多，做生意很辛苦的」。

但也有人覺得網友反應正常，認為「看到有人在賣吃的地方摳腳，會誤會很正常啊」，甚至質疑「腳皮飛到冰上怎麼辦？真的很噁心」，也有人好奇「店家也沒趕那個人走，難怪會被誤會」。

網路爆料非小事！律師解析法律風險與代價

基隆海嗨編輯室特地請基隆恆嵂聯合事務所所長吳恆輝律師，針對這類網路爆料事件進行專業分析。

加重誹謗罪：不實指控恐吃上官司

吳律師指出，若指摘店家有「不衛生」、「有蟑螂」等具體事實，且這些內容足以貶損店家的社會評價，而無法證明所指摘的事實為真，或即使是真實但涉及個人私德且與公共利益無關，就可能構成誹謗罪。

值得注意的是，以文字或圖像散佈在刑法上屬於加重誹謗，「這些文字及圖像不限於紙張上，在臉書上也算」，因此可能涉及加重誹謗，可處二年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。

即使是針對可受公評之事，評論仍應適當。吳律師強調，若任意指摘店家衛生問題且無法提出合理證據支持，可能超出合理評論範圍，涉及到刑法的誹謗罪，可處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。

民事侵權賠償：名譽受損，店家可求償

在民事責任方面，若在網路上散布的文字內容足以貶損店家的社會評價，可能構成侵害名譽權的侵權行為。店家可依據《民法》規定，請求損害賠償，包括財產上損害如營業損失，及非財產上損害如精神慰撫金。

隱私、肖像、著作權：小心別踩雷

此外，吳律師也提醒，若在指摘衛生問題時，同時未經同意公開店家的肖像、非公開的個人資訊，或未經授權重製他人受著作權法保護的照片，則可能分別侵害肖像權、隱私權或重製權，需負損害賠償責任。特別要注意的是，就被公開照片的人，若非店家，也可以提告。

事件省思：網路發言，謹慎為上

這起基隆剉冰店的誤認事件，凸顯了網路時代資訊傳播的複雜性。一張照片配上錯誤的文字描述，就能讓辛苦經營的小店陷入名譽危機。幸好店家及時發現並澄清，才避免了更大的損失。

對於網友而言，這個案例也是重要提醒：在社群媒體發言前，應先確認事實的真實性。即便是出於善意的食安提醒，若缺乏足夠證據支持，也可能面臨法律責任。

目前該剉冰店尚未表明是否將採取法律行動，但此事件已成為網路言論責任的重要案例。在人人都是自媒體的時代，每一次的網路發言都可能產生法律後果，民眾在享受言論自由的同時，也應承擔相應的責任。

延伸閱讀

貪圖300元遊戲幣！基隆男借帳戶助詐騙 賠百萬又被判8月徒刑 律師警告：出借帳戶屬詐欺共犯

基隆5歲男童命案震驚社會！律師：最高可判無期徒刑，對未滿7歲者加重處罰

半夜鋼琴聲、狗吠聲擾民？基隆律師：用「惡鄰條款」對付吵鬧鄰居！